数字时代帮信罪与掩隐罪区分的疑难问题研究

来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规，不得侵犯他人版权或其他权利，如果出现问题作者文责自负，而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件，作者必须保证本刊的独立发表权。一、投稿方式： 1、请从我刊官网直接投稿。 2、请从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。二、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我刊所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。 5、投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、投稿人委托我刊声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

数字时代帮信罪与掩隐罪区分的疑难问题研究—

作者:

关键词:

摘要：

研究背景与问题

在数字时代，电信网络诈骗犯罪日益猖獗，其中“两卡”案件（即买卖电话卡和银行卡的犯罪案件）尤为突出。如何妥当区分帮信罪（帮助信息网络犯罪活动罪）与掩隐罪（掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪），成为数字时代“两卡”案件刑事治理中的难点问题。当前，司法机关在处理此类案件时，常常面临两罪行为类型、参与时点、主观明知等差异的认定难题。尽管实践中司法机关试图通过这些差异作为区分标准，或者以竞合取代区分来解决这一问题，但效果并不理想。这种难以区分的现象，其直接原因是相关司法文件扩张解释及链条犯罪理论的过度应用。

研究方法

本研究采用文献分析法、案例分析法、比较研究法等方法，对帮信罪与掩隐罪的区别进行了深入探讨。首先，通过对相关司法文件和案例的梳理，总结出两罪在司法实践中区分的难点和原因。其次，结合刑法理论，对两罪的行为构成、犯罪对象、主观故意等方面进行对比分析。最后，借鉴国外相关立法和司法实践，探讨完善我国帮信罪与掩隐罪区分机制的路径。

核心结果

研究结果表明，帮信罪与掩隐罪在行为类型、参与时点、主观明知等方面存在诸多差异，但实践中区分困难的主要原因是司法文件扩张解释和链条犯罪理论的过度应用。具体而言，帮信罪侧重于帮助犯罪分子实施犯罪，掩隐罪则侧重于掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益。在参与时点方面，帮信罪往往发生在犯罪行为实施过程中，而掩隐罪则发生在犯罪行为实施后。在主观明知方面，帮信罪要求行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，而掩隐罪则要求行为人明知是犯罪所得及其收益而予以掩饰、隐瞒。此外，研究还发现，完善我国帮信罪与掩隐罪区分机制，需要从立法、司法、执法等多方面入手，如明确两罪的行为构成、犯罪对象、主观故意等，以及加强司法人员的专业培训，提高案件审理质量。

结论与意义

本研究从理论和实践两个层面，对数字时代帮信罪与掩隐罪区分的疑难问题进行了深入探讨，有助于提高司法机关对“两卡”案件的审理水平。研究结果表明，通过明确两罪的区别，有助于准确打击犯罪，保护人民群众的合法权益。同时，本研究对于完善我国相关刑事立法、提高司法人员的专业素养，以及推动我国法治建设具有重要的理论和实践意义。

文章来源：《中国海商法研究》网址: http://www.csglykj.cn/qikandaodu/2025/1029/332.html